近日，南京大學現代工程與應用科學學院發布《研究生獎學金評定辦法》。很多人注意到，《辦法》最后一條提到博士生“以第一作者身份撰寫科普論文并公開發表于相關媒體平臺，且閱讀量超1萬”，就可以申請參評國家獎學金。

　　有人把這條新規解讀為“在公眾號發文閱讀量1萬”相當于頂級期刊的高水平論文，引發熱議。

多校發布考核、晉升評定新規引發網友熱議

　　中國政法大學傳播法研究中心副主任朱巍認為，此次南京大學相關學院對獎學金評選條件的修改，屬于突破局限性評價學生學術水平和發展潛力的做法。

　　中國政法大學傳播法研究中心副主任朱?。簩W術論文在發表過程中，特別是針對熱點事件的評論論文，等發表出來或許已經過了時效性。而在新媒體上發表，它的時間性是基本契合的。

　　其實，類似南京大學這樣的新規并不是第一次出現。浙江大學發布的《浙江大學優秀網絡文化成果認定實施辦法（試行）》中，也將優秀網絡文化成果納入學?？蒲谐晒y計、各類晉升評聘和評獎評優范圍。

　　該《辦法》一出，也引起廣大師生和網友的熱議。有人認為，在網絡上發布的優秀科普論文更加貼近大眾，可降低閱讀門檻，讓科研不再成為少部分人晦澀的話題。也有人表示擔憂，認為網絡文章良莠不齊，缺乏學術性和嚴謹性，很難以閱讀量和傳播量來評定文章的好壞。

專家：要求流量同時加強文章質量，加大審查力度，防止“刷流量”

　　一篇優秀的網絡文章是否可以等同于權威學術期刊文章？

　　中國政法大學傳播法研究中心副主任朱?。捍髮W教授、研究者有一個重要職責，就是向社會傳遞知識。讓教授愿意發聲、勇于發聲，讓學術標準和評價重新回到大學的定位上，這是個不錯的做法。

　　教育學者熊丙奇則認為，問題關鍵不在于發表文章載體是學術期刊或者新媒體平臺，而在于科學公正的文章質量評價體系。南京大學相關學院新規中“閱讀量超1萬，就可以申請參評國家獎學金”的條件，可以考慮在現有流量要求的基礎上，增加一些對文章質量的要求。

　　教育學者熊丙奇：建立重視文章本身質量的評價體系，需要發揮學校教學委員會或學術委員會的作用對文章本身質量進行評價。國家科技進步獎會專門設置關于科普作品的獎勵，這對培養青少年熱愛科學很重要。

　　如何評價科普文章質量？有些科普文章寫得非常好，花了很大功夫，結果點擊率很低。如果一味追求流量，并不能代表科普文章的質量。

　　有過學術期刊投稿經歷的人都知道，不管是研究性文章、綜述還是專利申請，都需要經過作者本人、學術編輯及同行評審層層審核，謹防學術不端行為。

　　朱巍補充說，應加強對網絡文章的監管審查力度，利用后臺數據監控等手段，防止“刷流量”的情況出現。

　　朱?。汉笈_可以監測刷流量行為。流量必須是自然產生，不能雇水軍去刷，這是基本常識，要不就屬于學術不端了。

　　將網絡平臺刊文的閱讀量作為學術成就的考量標準之一，是高校建立多元化學術評價體系所做的新的嘗試。1萬點擊量的背后是科普文章觸及的1萬個人。科研人員走出象牙塔，發出了公眾聽得懂的聲音，也用研究成果促進了社會發展。但值得警惕的是，“唯論文論”飽受詬病的原因就是：不看論文質量，只看看論文是否發表。新規如何跳出類似的陷阱，還需在落實環節方面下大功夫。