近日，“婚前同居認(rèn)定屬于家庭成員”的詞條沖上熱搜第一，最高人民檢察院發(fā)微博提到：將具有共同生活基礎(chǔ)事實(shí)的婚前同居關(guān)系認(rèn)定屬于家庭成員關(guān)系。此消息一出，不少網(wǎng)友發(fā)出疑問(wèn)：這是對(duì)于民法中“家庭成員”的概念進(jìn)行了修改嗎？這會(huì)導(dǎo)致同居關(guān)系中，兩人的財(cái)產(chǎn)變成共同財(cái)產(chǎn)嗎？甚至還有人問(wèn)，有老婆還有同居關(guān)系的，算不算重婚罪？

　　記者搜索了解到，實(shí)際上，11月25日，最高人民檢察院發(fā)布了一批反家庭暴力典型案例，其中一起“馬某某虐待案”，基本案情為：馬某某與苗某在戀愛(ài)期間共同租房生活。因女友苗某的學(xué)歷、家庭條件均優(yōu)于馬某某，馬某某經(jīng)常以沒(méi)有安全感為由，以出軌、分手相威脅，通過(guò)限制苗某社交等方式，對(duì)苗某進(jìn)行情感操縱、孤立和控制。且馬某某長(zhǎng)時(shí)間、持續(xù)性對(duì)苗某進(jìn)行辱罵、無(wú)端指責(zé)、肆意污蔑，侮辱其人格、貶損其自身價(jià)值，導(dǎo)致苗某喪失自信和生活希望，吞藥物自殺，后經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效死亡。針對(duì)該案，山東省臨沂市蘭山區(qū)檢察院檢察長(zhǎng)陳玉偉接受記者采訪時(shí)提到，傳統(tǒng)觀念中，“家庭成員”一般是指父母、夫妻、子女等這些共同生活的人。但是，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展變化和人們思想觀念的轉(zhuǎn)變，發(fā)生在同居關(guān)系人員之間的暴力犯罪案件已屢見(jiàn)不鮮。

　　《反家庭暴力法》第37條規(guī)定：“家庭成員以外共同生活的人之間實(shí)施的暴力行為，參照本法規(guī)定執(zhí)行。”“兩高兩部”(最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部)《關(guān)于依法辦理家庭暴力犯罪案件的意見(jiàn)》明確規(guī)定，家庭暴力不僅發(fā)生在家庭成員之間，還發(fā)生在具有監(jiān)護(hù)、扶養(yǎng)、寄養(yǎng)、同居等關(guān)系的共同生活人員之間。該案中，被告人與被害人雖然不具有婚姻關(guān)系，但雙方具有共同生活的事實(shí)、處于較穩(wěn)定的同居狀態(tài)，可以認(rèn)定為刑法第260條所規(guī)定的“家庭成員”。

　　浙江鐵券律師事務(wù)所高級(jí)合伙人張永輝認(rèn)為，此次認(rèn)定并非“擴(kuò)張法律概念”，而是針對(duì)家暴場(chǎng)景的精準(zhǔn)司法適用，這一條例僅針對(duì)家暴案件(包括身體暴力、精神虐待)，目的是解決“婚前穩(wěn)定同居者遭受家暴卻因‘非家庭成員’無(wú)法適用虐待罪”的維權(quán)困境。認(rèn)定條件需滿(mǎn)足“穩(wěn)定共同生活事實(shí)”(如共同租房、參加對(duì)方家庭聚會(huì)、有結(jié)婚意愿等)，而非短期戀愛(ài)同居(如馬某某與苗某共同生活1年、見(jiàn)家長(zhǎng)，才被認(rèn)定)。

　　關(guān)于網(wǎng)友的一些疑問(wèn)，張律師也做了解答。

1.“會(huì)不會(huì)給犯罪者減輕刑罰？”——不是減輕，而是“補(bǔ)漏”

　　虐待罪的量刑(2年以下；致重傷/死亡的2~7年)看似比故意傷害罪(輕傷3年以下、重傷3~10年、致死10年以上)輕，但核心價(jià)值是覆蓋“精神虐待”：此前，同居者的長(zhǎng)期精神虐待(如情感操縱、辱罵、孤立)因“非家庭成員”無(wú)法以虐待罪追責(zé)，只能按尋釁滋事或故意傷害罪處理(需達(dá)到“輕傷”以上)；現(xiàn)在認(rèn)定為“家庭成員”后，精神虐待可直接適用虐待罪，反而擴(kuò)大了懲處范圍。例如馬某某案中，其長(zhǎng)期精神虐待導(dǎo)致苗某自殺，若未認(rèn)定為“家庭成員”，可能無(wú)法定虐待罪；認(rèn)定后，得以虐待罪追究刑事責(zé)任，是更全面的懲罰，而非減輕。

2.“會(huì)牽扯財(cái)產(chǎn)分配嗎？”——僅涉人身權(quán)，不影響財(cái)產(chǎn)關(guān)系

　　此次認(rèn)定不改變民事法律中“家庭成員”的定義：《民法典》規(guī)定的“家庭成員”(配偶、父母、子女等)的財(cái)產(chǎn)分割、繼承權(quán)等民事權(quán)利，與“婚前同居”無(wú)關(guān)。同居關(guān)系本身不產(chǎn)生法律上的財(cái)產(chǎn)權(quán)利義務(wù)，即使認(rèn)定為“家庭成員”，分手時(shí)的財(cái)產(chǎn)分配仍按“同居析產(chǎn)”規(guī)則處理(誰(shuí)出資誰(shuí)所有，共同出資按份額分割)，不會(huì)因“家庭成員”認(rèn)定而“重新洗牌”。張律師表示，最高檢的認(rèn)定是“司法善意的延伸”——針對(duì)社會(huì)中“婚前穩(wěn)定同居”的普遍現(xiàn)實(shí)，填補(bǔ)了“非婚姻關(guān)系者遭受家暴無(wú)法可依”的漏洞，核心是保護(hù)弱者的人身權(quán)利，而非改變財(cái)產(chǎn)、繼承等民事規(guī)則，更不會(huì)放縱犯罪或擴(kuò)大打擊。

　　揚(yáng)子晚報(bào)/紫牛新聞?dòng)浾?張冰晶